Max Schrems, riluttante David austriaco a Internet Goliaths

L’attivista austriaco per la privacy online Max Schrems ha intrapreso una nuova battaglia: accusare Google del codice di monitoraggio “illegale” sui suoi telefoni cellulari Android.

L’azione contro Google è l’ultima di quella che Schrems, 33 anni, descrive come “Davide contro Golia” lotta contro i giganti di Internet.

Alla guida di un team di avvocati esperti nel suo gruppo per la campagna sulla privacy NOYB (None Of Your Business), il rilassato e affabile Schrems dice all’AFP di essere motivato semplicemente dal fatto che le aziende che dominano Internet “guadagnano profitti dalla violazione delle leggi”.

NOYB è stata costituita nel 2018, contestualmente all’attuazione da parte dell’Unione Europea del suo storico Regolamento Generale sulla Protezione dei Dati (GDPR), una normativa volta a rendere più semplice per le persone il controllo su come le aziende utilizzano le proprie informazioni personali.

La manciata di dipendenti di NOYB sta attualmente portando avanti non meno di 150 denunce in varie giurisdizioni.

“Idealmente non dovremmo esistere”, dice Schrems, indicando i watchdog finanziati con fondi pubblici che dovrebbero tenere le aziende in riga.

“Il problema è che in molti Stati membri ciò non viene fatto correttamente”, aggiunge.

Cita l’esempio dell’Irlanda, dove numerose multinazionali hanno la loro sede europea.

Ciò significa che ogni anno vengono presentate circa 4.000 denunce alle autorità irlandesi, ma secondo Schrems “quest’anno prevedono di prendere da sei a sette decisioni”.

Ciò significa che “il 99,9 per cento dei casi… vengono semplicemente presi e gettati nel cestino”.

“Questo è un problema fondamentale che abbiamo in Europa, siamo molto bravi a far approvare leggi e a lodarci… quanto siamo bravi nei diritti umani, ma in realtà non siamo molto bravi a farli rispettare”, dice.

Infrangere le regole “volontarie”

L’ultima denuncia contro Google è stata presentata alla CNIL, l’autorità francese per la protezione dei dati.

Allo stesso tempo, NOYB ha un reclamo attivo contro Apple per un problema di codice di monitoraggio simile, nonostante l’intenzione dichiarata di Apple di aggiornare il suo sistema operativo entro la fine dell’anno per costringere gli sviluppatori di app a chiedere il permesso agli utenti prima di monitorare le loro attività attraverso le app di altre società e siti web.

Un decennio dopo che Schrems ha affrontato i suoi primi casi, la sua indignazione per l’opaco funzionamento dei giganti di Internet non si è attenuata, in particolare per quella che definisce la violazione “intenzionale” delle regole.

“Se nessuno segue la regola e la fa franca, allora perché preoccuparsi di avere un processo democratico in primo luogo?” lui chiede.

Deplora la tendenza di gruppi come i “Big Four” di Internet (oogle, Facebook, Amazon e Apple) a impegnarsi in uno “spostamento di responsabilità” verso gli utenti introducendo nuovi e spesso sconcertanti livelli di impostazioni sulla privacy.

Ad esempio, “Facebook pubblica regolarmente un centinaio di pulsanti in più con opzioni e poi li presenta come una maggiore privacy per l’utente, mentre in realtà nessuno al mondo farà clic su questi pulsanti”, afferma.

“Anti Zuckerberg”?

Nel contesto di un dibattito sorto in relazione alle app di tracciamento dei contatti del coronavirus, Schrems si è detto sorpreso dalla diffusa preoccupazione per le implicazioni sulla privacy delle app, nonostante molte di esse siano ben progettate in questo senso.

“È un po’ strano pensare che le persone si fidino di Google per tutti i loro dati, ma non si fiderebbero del loro ministero della salute”, dice.

Accanto alle sue attuali battaglie legali, Schrems tiene d’occhio anche i colloqui tra l’UE e gli Stati Uniti sulla spinosa questione dei trasferimenti di dati.

Ha ottenuto due delle sue vittorie legali più famose in relazione a tale questione: nel 2020 una delle sue denunce ha portato la corte suprema dell’UE ad annullare un accordo sui dati online noto come “Privacy Shield” tra Europa e Stati Uniti.

Nel 2015, un altro caso intentato da Schrems ha fatto naufragare un precedente accordo UE-USA da cui i giganti della tecnologia dipendevano per fare affari.

Quali sono le possibilità di un accordo sostitutivo che non incontrerà un destino simile?

Schrems si aspetta “una soluzione a metà” che porterà a “Schrems 3,4,5” di essere battuto nei tribunali, aggiungendo: “È un po’ strano avere il tuo nome su un caso”.

Ha un tono modesto quando riflette sul modo in cui è diventato una specie di poster boy per la privacy online, l'”anti-Zuckerberg”.

“Hai bisogno di un Davide contro Golia e così via, quindi ho accettato di essere quel David per il gusto di avere storie su di esso”, dice.

Allo stesso modo in cui “hai bisogno di una Greta Thunberg per avere un volto sul cambiamento climatico perché è un dibattito molto astratto… a volte potrei essere il volto di quel dibattito sulla privacy”, dice.