Caro Google: ecco la tua tabella di marcia per l’inferno di Android Honeycomb

Il sistema operativo per tablet Honeycomb di Google è pieno di problemi. Ma i problemi si estendono all’intero ecosistema Android. Ecco come possono scavare una via d’uscita.

Bene, mio articolo d’amore duro su Android Honeycomb ieri ha alimentato gli incendi su un paio di risposte interessanti dai miei colleghi di ZDNet. Sospetto che con l’accordo che ha colpito molte persone che almeno qualcun altro sia ancora in lavorazione.

Ed Burnette, probabilmente uno dei ragazzi più intelligenti che conosco quando si tratta di sviluppo Android, suggerisce che Honeycomb non è marcio fino al midollo, ma piuttosto, i fondamenti sono buoni e ha bisogno di un anno di modifiche e di un’altra generazione per essere adeguatamente prodotto.

Ok, sono d’accordo in linea di principio.

Tuttavia, nota anche che il sistema operativo per tablet di Google è stato lo sfortunato destinatario di “Malignment” da parte di scrittori come me e Walt Mossberg di WSJ (che essenzialmente ha pubblicatoil bacio della morte al G-Slate di Honeycomb LG oggi) e John Paczkowsi che stanno dando al software una terribile reputazione alla stregua della condanna di massa di Windows Vista di Microsoft di alcuni anni fa. Riiiiiiiiiiight.

Leggi anche: Honeycomb Android è Vista? (Connessione sviluppatore)

Guarda, Ed. C’è una grande differenza tra Vista e Honeycomb: Vista era un prodotto basato su 20 anni di sviluppo e successo con i precedenti prodotti OS di Microsoft e un progetto su scala molto, molto più grande che era afflitto da casi sostanziali di disallineamento gestionale e differenze organizzative tra il obiettivi della divisione Consumer e della divisione Server.

Membri della stampa mainstream e tecnologica, me compreso, sono stati pienamente giustificati battendo a morte Microsoft per averlo rilasciato nello stato in cui si trovava. L’implementazione è stata terribile. Anche lo stesso Ballmer è stato praticamente costretto ad ammetterlo quando è uscito Windows 7.

Leggi anche: Ding Dong, The Vista’s Dead!

D’altra parte, Windows Server 2008 è stato eccellente, ha funzionato praticamente senza problemi e ha utilizzato lo stesso kernel, i driver e l’architettura di sistema di base di Vista. La differenza? Una volta che ha lasciato il team “Core” dell’azienda ed è finito nelle mani della divisione consumatori, è andato a rotoli, e Microsoft ha impiegato un po’ di tempo per ripulire il proprio atto e presentare un fronte unificato e una strategia chiara sia per il Prodotti server e desktop con Server 2008 R2 e Windows 7.

Google ha un totalmente differente insieme di problemi. Innanzitutto, Android è un sistema operativo che è stato sviluppato realisticamente solo dal 2003. Sebbene sia basato su Java e Linux, suggerire che si tratta di un prodotto maturo anche nella sua implementazione per smartphone, dove attualmente sta godendo di un vasto quantità di successo è un tratto.

In confronto, l’iOS di Apple è stato prodotto solo dal 2007, ma dobbiamo ricordare che le tecnologie che utilizza si basano sul lavoro continuo delle generazioni successive presso NeXT e Apple dal 1985.

Per quanto sofisticate e potenti siano le tecnologie in Android, c’è un’enorme quantità di continuità e stabilità che Cupertino ha a suo vantaggio su cui Google non ha il vantaggio di fare affidamento. Google non crea sistemi operativi tradizionalmente come parte della sua strategia di prodotto principale. Questo è un gioco completamente nuovo per loro, relativamente, rispetto ad Apple e Microsoft.

Inoltre, Apple non ha praticamente alcuna variazione hardware con cui confrontarsi perché non ci sono OEM. Nessuno deve creare kernel personalizzati e overlay software per supportare oltre 40 versioni di iPhone e iPad di marca. Google, d’altra parte, ha molti OEM che lo fanno. E sembra che se vuoi stabilizzare la tua esperienza e ottenere il massimo da Honeycomb oggi, tu è necessario eseguire il root del dispositivo e sostituire il kernel.

Va bene se sei uno sviluppatore come Ed che sa esattamente cosa gli esploderà in faccia o un utente finale molto ben informato come Scott che ama armeggiare con Linux e firmware ed è disposto a risolvere i problemi per far funzionare le cose.

Leggi anche: Motorola XOOM contro Galaxy Tab 7, uno studio sull’usabilità

Ma i consumatori non sono sviluppatori Android come Ed Burnette o amministratori di sistema Linux veterani come Scott Raymond. Se Google pensa davvero di poter arieggiare la biancheria sporca sulla veranda e aspettarsi che i consumatori lo provino come fanno con GMail e altri prodotti “Perpetual Beta”, allora hanno tutte le loro priorità completamente fuori di testa.

[Next: Google, Here’s Your Sign.]Lu